Die Nachhaltigkeit der Jagd fordert ein Bekenntnis zum ökologischen Jagdgesetz

Seitdem die Naturschutzverbände, allen voran der Bund für Umwelt und Naturschutz Deutschland e.V. (BUND) ein ökologisches Jagdgesetz fordern, scheint in der Welt der Jäger nichts mehr so zu sein, wie es war.
Die von den Jagdgesetzreformern geforderte ökologische Jagd stößt bei vielen Jägern auf kategorische Ablehnung. Viele Jäger sehen im neuen Jagdgesetz schon den Untergang der Jagd selbst.

Doch was fordern die Naturschutzverbände wirklich?

Zunächst einmal muss man sehen, dass sich in den letzten Jahrzehnten in der Gesellschaft im Bereich des ökologischen Denkens ein radikaler Wandel vollzogen hat.

Kein Unternehmen, keine Organisation und kein Staat kann sich in Zeiten des verstärkten Bewusstseins der Menschen für die Natur und unsere endlichen Ressourcen auf der Welt dem Umweltgedanken entziehen.

Hierzu einige Beispiele:
Standen beim Verkauf eines KFZ viele Jahre die technische Daten im Vordergrund, kann heute kein Autohersteller mehr darauf verzichten, die umweltschonenden Fakten seines Autos anzupreisen. Nicht nur der geringe Verbrauch des angepriesenen Fahrzeugs treten immer mehr in den Vordergrund, auch nach der Recyclingfähigkeit des Altautos wird immer häufiger gefragt.

Kühlgeräte sind ohne ein Umweltgütesiegel, das sich über niedrige Energieverbrauchswerte definiert, kaum noch zu verkaufen. Der Preis des Gerätes tritt in den Hintergrund.

Bauvorhaben scheiterten früher häufig an der Finanzierbarkeit, heute sind es Umweltauflagen, die dem Investor das Realisieren seines Bauvorhabens immer schwieriger macht.

Selbst Handelskonzerne müssen sich immer häufiger die Frage gefallen lassen, wie umweltfreundlich die Produkte ihrer Lieferanten hergestellt werden. Fehlt der Nachweis oder kann man ihnen einen gleichgültigen Umgang mit der Natur bei der Herstellung ihrer Produkte nachweisen, kommt es immer häufiger zur Streichung aus dem Sortiment .
Der Druck der Verbraucher auf Hersteller und Händler nimmt ständig zu und wird sich in den nächsten Jahren noch massiv verstärken.

Ein Wort macht bei diesen Betrachtungen der Umweltverträglichkeit immer häufiger die Runde: Der Begriff Nachhaltigkeit.

Entliehen ist der Begriff der Forstwissenschaft, wollte man dort einerseits Nutzen aus dem Wald ziehen, ohne aber die wertvolle Ressource Holz aufzuzehren. Viele Jahrzehnte war der Begriff in der Forstwirtschaft als Richtschnur gedacht, immer nur soviel Holz unserem Wald zu entnehmen, wie nachwächst. Dies führte zu einer ungebremsten und vor allem nicht in Frage gestellten Massenholzproduktion in Form von Monokulturen mit furchtbaren Folgen, die erst durch die Stürme "Wiebke" und "Lothar" offensichtlich wurden.
Die Forstwirtschaft musste als "Erfinder" der Nachhaltigkeit einsehen, dass man eben nicht nur einen (monocausal), sondern viele Faktoren erfüllen muss, um den Nachweis der Nachhaltigkeit zu erbringen.
Die Forstwirtschaft musste nach den waldvernichtenden Wirbelstürmen völlig umdenken. Sie ist eben nicht nur ein profitabler Lieferant des nachwachsenden Rohstoffs Holz, sondern der Wald ist auch Wasserspeicher und dient den Menschen zur Erholung. Auch muss er so bewirtschaftet werden, dass er die Biodiversität, also Vielfalt von Flora und Fauna, zulässt.

Der Begriff Nachhaltigkeit fordert seither das komplexe Betrachten unseres Handelns. Dies wiederum fordert ein ständiges Überdenken und Korrigieren unseres Tuns, wenn wir in die Natur eingreifen.

Doch was hat all dies mit der Jägerschaft und ihrem Bekenntnis zu einem ökologischen Jagdgesetz zu tun und was bedeutet der Begriff Nachhaltigkeit für die Zukunft der Jagd?

Die Begriffe "Hege" und "Waidgerechtigkeit" als Synonym für ökologisches Wirtschaften

In der Vergangenheit definierten die Jäger ihr Tun über die Begriffe "Hege" und "Waidgerechtigkeit". Sie hatten sich für ihre Arbeit, die Wildbestände zu regulieren und zu erhalten eine eigene Begrifflichkeit gewählt. Die Jagdrechtsreformer jedoch lehnen aus der Erfahrung der vergangenen Jahrzehnte diese "rechtsunbestimmten Begriffe" ab, da sie zu häufig beliebig ausgelegt wurden und sich aus der Sicht von Ökologen nicht immer ausschließlich am Nachhaltigkeitsgedanken orientierten.

Die Hege und Waidgerechtigkeit führte in der Vergangenheit zu einer zu sehr an einer einseitig auf starke Trophäen und großen Strecken orientierte Jagdwirtschaft. Zudem definierten die Jäger selbst durch den Begriff "Waidgerechtigkeit", wie sie die Jagd ausüben und organisieren und entzogen sich mit diesem Begriff jeglicher Kontrolle durch die Umweltbehörden.

Wollen die Jäger eine zukunftsfähige Jagd, müssen sie sich von den Begriffen "Hege" und "Waidgerechtigkeit" verabschieden und sie durch den Begriff "Nachhaltigkeit" ersetzen. Erst wenn sich die Jäger und die Naturschutzverbände auf einen einheitlichen Begriff verständigen, können sie wieder in die Diskussion um eine Reform der Jagd einsteigen.
Viele Tätigkeiten der Jäger, die unter dem Aspekt der Hege noch Sinn machten, werden dann unter dem Aspekt der Nachhaltigkeit in Frage gestellt.

Hierzu zwei Beispiele:

Viele Jäger verstehen die intensive oft ganzjährig durchgeführte Raubwildbejagung in Niederwildrevieren als Hegemaßnahme. Das Ziel dieser Hege sind hohe Niederwildstrecken im Winter, die diesen massiven Eingriffe in die Raubwildpopulationen notwendig machen. Doch die Jäger müssen sich auch fragen lassen, welchen wildbiologischen und ökonomischen Sinn diese Raubwildbejagung mit dem Ziel hoher Niederwildstrecken hat, wenn man mal vom Ego des Jagdherrn absieht, dass durch die begeisterten Jagdgäste gestärkt wird.

Gerne schimpfen eben diese Niederwildjäger über die Forstwirtschaft, die durch massive Reduzierung der Schalenwildbestände eine Naturverjüngung der Wälder ohne kostenaufwendige Zäunung vorantreibt. Auch hier wirft sich die Frage auf, warum die massive Raubwildbejagung mit dem Ziel hoher Niederwildstrecken gut, die massive Schalenwildbejagung mit dem Ziel eines sich natürlich verjüngenden Waldes hingegegen schlecht ist.

Auch hält die Bejagung des Schalenwildes unter dem Aspekt einer einseitig auf starke Trophäen ausgerichtet Bewirtschaftung einer Nachhaltigkeitsprüfung nicht stand. Dient dieses Ziel doch zu häufig dem Interesse einzelner Jäger, aber weniger dem Interesse der Allgemeinheit.
Wir Jäger haben das Recht, durch Erlegung von Wildtieren regulierend in Wildbestände einzugreifen. Das Ziel dieser Regulierung hat aber immer auch das Allgeinwohl im Auge zu haben. Wir müssen als Jäger deshalb die Frage zulassen, ob solche Eingriffe tatsächlich der Allgemeinheit oder nahezu ausschließlich Einzelinteressen einzelner Jäger dienen und vor allem, ob der Aufwand der Jagd den immateriellen und materiellen Ertrag rechtfertigt.

Zusammenfassung:

Hegeziele, die das einseitige Ziel haben, Ressourcen künstlich zu erhöhen, sind mit dem Grundsatz der Nachhaltigkeit, der nur die Entnahme natürlich nachwachsende Ressourcen kennt, unvereinbar. Mit diesem Grundsatz tritt die Aufgabe des Jägers, durch Biotopverbesserung die Ressouce "Jagd" zu erhöhen, in den Vordergrund.

Auch der beliebig auslegbare Begriff der Waidgerechtigkeit wird weiter entwickelt werden müssen und sich mehr an den Grundsätzen des Tierschutzes orientieren. Hier wird sich die Arbeit der Jäger darauf konzentrieren, den Ablauf der Jagd tierschutzgerecht zu organisieren.
Auch die Erfordernis, das erlegte Wild einer sinnvollen wirtschaftlichen Nutzung zuzuführen, um die Jagd zu rechtfertigen, wird zunehmen.
Dadurch wird die immer noch stiefmütterlich behandelte Nachsuchenarbeit nach dem Schuss zu einem zentralen Thema der Jagdausübung. Auch die Schießausbildung nach der Jägerprüfung, eine bisher eher nebensächlich behandelte Aufgabe, rückt in den Mittelpunkt der Jagd.
Die Bedeutung der zurzeit im Mittelpunkt stehende Trophäenjagd und das Ziel großer Strecken hingegen wird verschwinden.

Die Bedenken der etablierten Jägerschaft, dass mit der Reform des Jagdgesetzes der Jagd die Totenglocken läuten, sind absolut unberechtigt. Es besteht überhaupt kein Anlass, an der Zukunft der Jagd zu zweifeln. Wir Jäger werden auch weiterhin die Jagd ausüben können, allerdings ist die Zielsetzung eine andere. Wir werden Dienstleister der Grundbesitzer und der Allgemeinheit, die uns brauchen, damit wir für die Kulturlandschaft vertretbare Wildbestände erhalten. Die Arbeit der Jäger orientiert sich in Zukunft weniger auf das Reduzieren der Raubwildpopulation.
Die Bedeutung, die Jagd -auch für die Öffentlichkeit erkennbar und prüfbar- tierschutzgerecht durchzuführen, wird zunehmen.
Ebenso werden die Verwertung und Vermarktung des erlegten Wildes wichtige Hauptarbeitsgebiete zukünftiger Jäger sein.

Für die Jagd der Zukunft gilt:

Die Begriffe der Hege und Waidgerechtigkeit reichen zur Definition des Ziels einer nachhaltigen Jagd nicht mehr aus.
All unser Tun als Jäger muss ökologisch und ökonomisch sinnvoll und erklärbar sein, damit wir unser Tun gegenüber der Öffentlichkeit rechtfertigen können. Gleichzeitig müssen wir nachweisen, dass wir durch diese Jagdbewirtschaftung die Wildbestände erhalten, damit auch unsere Enkel und Urenkel die Jagd noch ausüben können. Erst dann erfüllen wir den Grundsatz der Nachhaltigkeit, den die Gesellschaft und die Jagdrechtsreformer fordern.


waidmannsheil


Euer


stefan